Constantin Nicolescu joaca pe cartea victimei. In scrisoarea deschisa pe care i-a trimis-o presei in urma cu o saptamana, Nicolescu spune ca dosarul sau este „eminamente politic, (…) fabricat de la cap la coada la comanda politica”.
Fiecare are libertatea sa-si dea cu presupusul si sa ghiceasca-n stele daca in spatele dosarului se afla sau nu vreun balaur cu sapte capete. Daca suntem lucizi, insa, vom admite ca Nicolescu are de dat raspunsuri.
Raspunsuri in justitie, la acuzatiile nu grave, ci foarte grave pe care i le aduc procurorii anticoruptie. Lui Constantin Nicolescu nu i se reproseaza ca ar fi furat caise sau prune din gradina vecinilor in perioada copilariei. De pilda, acuzatia potrivit careia ar fi fraudat fonduri europene nu este un mizilic. Din contra. Fapta care i se imputa are miros greu. Ca de pucioasa.
DNA afirma ca Nicolescu, in calitatea lui de presedinte al Consiliului Judetean, a cerut in 2006, si a obtinut, finantare PHARE nerambursabila pentru reabilitarea sau reconstructia a patru unitati scolare (Colegiul National „Dinicu Golescu” din Campulung, Scoala nr.1 si Gradinita nr.4 din Curtea de Arges si Gradinita Galasesti din Budeasa), declarand ca acestea au fost afectate de inundatii. Procurorii spun, insa, ca niciuna dintre cele patru nu a avut de suferit de pe urma calamitatilor naturale din aceea perioada.
Daca sunteti din zonele mai sus precizate, din Campulung, Curtea de Arges sau Budeasa, s-ar putea sa stiti chiar dumneavoastra adevarul. DNA acuza ca finantarea, de aproape 900.000 de euro, a fost obtinuta si invocandu-se un raport al Inspectoratului pentru Situatii de Urgenta Arges, raport care, potrivit procurorilor, nu exista. „Toate lucrarile de reabilitare au fost realizate de o singura firma, SC ZEUS S.A., care a incasat integral sumele aferente, atat pentru lucrari executate, cat si pentru lucrari neexecutate, iar acea firma se afla in relatii contractuale si in raporturi juridice cu familia inculpatului”, au conchis procurorii anticoruptie.
Fraudarea de bani europeni este cea mai grava dintre acuzatii. De aceea m-am si oprit asupra ei. Nu e de joaca. Ne aflam in fata unui dosar greu. Sunt convins ca, la fel ca si pana acum, diverse cercuri de interese vor incerca sa manipuleze opinia publica in legatura cu acest dosar. Din punctul meu de vedere, asta a incercat si Constantin Nicolescu prin scrisoarea sa deschisa. Vorbele dulci, victimizarea, folosirea cliseului „comanda politica” fac parte din arsenalul de zgomot utilizat si de altii, in astfel de situatii, pentru a abate atentia de la fondul problemei, de la acuzatiile in sine.
La timpul respectiv, m-am pronuntat impotriva arestarii lui preventive, considerand ca trebuie judecat in libertate. Ceea ce face, insa, acum Nicolescu nu este fair-play si nici barbateste. In timp ce „comanda politica” de care spune este si va ramane o abstractie in lipsa unor dovezi, acuzatiile pe care i le aduce DNA sunt cat se poate de concrete, scrise negru pe alb, cu nume si fapte. Acestora trebuie sa le raspunda. Are posibilitatea sa o faca, la fel ca oricare alt cetatean, in fata judecatorilor. Daca justitia va decide ca nu este vinovat – jos palaria, iar daca da – sa suporte consecintele legale.
mihaipaulcodunas@yahoo.com
