DNA Pitești a trimis în judecată la Tribunalul Argeș trei pușcăriași acuzați că, din penitenciar, ar fi săvârșit mai multe infracțiuni.

„Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție-Serviciul Teritorial Pitești au dispus trimiterea în judecată a inculpaților MÂZGĂ IOAN, în stare de arest preventiv, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de trafic de influență în stare de recidivă, participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în stare de recidivă și participație improprie la infracțiunea de „folosirea, în orice mod, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații” în stare de recidivă, PANDREA MIHAI-ALEXANDRU, în stare de arest preventiv, cu privire la săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de influență în stare de recidivă și MAROGEL IONUȚ-NELU, aflat în executarea unei pedepse privative de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de influență în stare de recidivă. (…)

Pe data de 4 septembrie 2015 inculpatul Mâzgă Ioan, în prezent încarcerat în Penitenciarul Giurgiu, recomandându-se procuror cu funcție de conducere din Direcția Națională Anticorupție și pretinzând că are influență asupra procurorilor din subordine prin prisma funcției de conducere deținute, cu sprijinul inculpaților Marogel Ionuț-Nelu și Pandrea Mihai-Alexandru, a pretins în cadrul mai multor convorbiri telefonice unei persoane suma de 50.000 de euro pentru ca o rudă a acesteia să fie exonerată de răspundere în cauzele penale în care ruda era cercetată de procurorii DNA.

Inculpatul Pandrea Mihai Alexandru a fost cooptat de inculpatul Mâzgă Ioan pentru că acesta din urmă se află în stare de deținere în Penitenciarul Giurgiu, astfel că pentru punerea în executare a rezoluției infracționale era necesar sprijinul unei persoane aflate în stare de libertate, care să poată primi suma de bani pretinsă de inculpat.

La rândul său, inculpatul Pandrea Mihai Alexandru a cooptat alte două persoane care să primească banii, în condițiile în care exista temerea că ar putea fi depistat de organele de urmărire penală.

Pe 6 septembrie 2015, în scopul menționat anterior, persoana denunțătoare a înmânat suma de 14.000 de lei unuia dintre cei doi intermediari, urmând ca aceștia să dea suma respectivă de bani mai departe inculpatului Pandrea Mihai Alexandru, moment în care au intervenit organele de urmărire penală și s-a procedat astfel la constatarea infracțiunii flagrante.

Pe 22 iulie 2015, recomandându-se cu numele aceluiași procuror cu funcție de conducere din cadrul Direcției Naționale Anticorupție, inculpatul Mâzgă Ioan a determinat cu intenție doi ofițeri de poliție să desfășoare, fără vinovăție, activități specifice cu consecința vătămării drepturilor și intereselor legitime ale unei persoane, dar și a obținerii unui folos de către inculpat. Folosul necuvenit consta într-un prejudiciu în valoare de 15.500 de lei pe care persoana respectivă trebuia să-l achite într-un pretins dosar penal pentru a fi exonerată de răspundere penală.

Pe 22 august 2015, recomandându-se cu numele unui procuror din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, inculpatul Mâzgă Ioan a determinat cu intenție un agent de poliție din cadrul unui centru de reținere și arest preventiv pentru ca acesta, fără vinovăție, să îi furnizeze telefonic informații nedestinate publicității cu privire la numele persoanelor aflate în centrul de reținere, faptele pentru care se efectua urmărirea penală față de acestea, precum și numele și numerele de telefon ale persoanelor apropiate/din familie cu care acestea au ținut legătura în perioada arestării preventive.

Activitățile sus menționate au avut loc în contextul în care inculpatul Mâzgă Ioan, deținut în Penitenciarul Giurgiu, aflat în executarea unei pedepse privative de libertate, a dezvoltat un mecanism în cadrul căruia, prevalându-se de influența pe care afirma că o are din perspectiva funcției deținute, aceea de procuror cu funcție de conducere, a identificat persoane care au avut sau au afaceri judiciare pe rolul instanțelor de judecată și al organelor de urmărire penală, pretinzând de la acestea sume de bani în vederea exonerării de răspundere penală a acestora.

În cauză procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații și a Direcției Generale Anticorupție-Serviciile județene Argeș, Brașov și Constanța.”, precizează DNA.

Despre același caz, aici: http://epitesti.ro/stiri/justitie/dna-pitesti-decizie-in-cazul-falsului-procuror-anticoruptie/.

• Distribuie:
• Distribuie
•