O fetiță de 4 ani și jumătate e prinsă în scandalul teribil dintre mama sa și fostul concubin al acesteia, care figurează ca tată pe documentul eliberat de autoritățile italiene la naștere.

Mama a luat fetița și i-a făcut certificat de naștere în România

După ani buni petrecuți în Italia, acolo unde femeia a practicat prostituția și unde s-a și născut copila, cei doi foști concubini s-au întors în România ca să rezolve problema așa-zisei custodii a copilului.

Imediat după intrarea în țară, femeia a fugit cu micuța.

„Profitând de faptul că am părăsit autocarul la un PECO pentru a merge la toaletă, a dispărut împreună cu minora, luând și toate actele sale, precum și banii pe care-i aveam asupra mea”, a declarat bărbatul în instanță.

Femeia a contactat autoritățile române, care i-au eliberat copilului un certificat în care, la rubrica „tatăl”, este trecut numele unui alt bărbat, actualul soț al mamei, cu care femeia se află însă în divorț.

Fostul concubin vrea să crească el fetița, despre care spune că este copilul lui.

A declarat în instanță că timp de aproape trei ani, în care fosta sa parteneră n-ar fi vrut să știe de copil, a crescut-o singur pe fetiță, aspect negat însă de femeie.

Procesul care va stabili domiciliul definitiv al copilei este pe rolul Judecătoriei Câmpulung.

Micuța se află acum la mamă, în ciuda eforturilor disperate ale bărbatului, care, încă din vara anului trecut, i-a chemat în judecată pe femeie și soțul ei, cerând înstanței ca până la soluționarea pe fond a cauzei să dispună pe cale de ordonanță președințială stabilirea temporară a locuinței fetiței la domiciliul lui.

Instanța i-a respins solicitarea, iar omul a făcut, tot anul trecut, apel (la Tribunalul Argeș).

„A recunoscut că a practicat și practică prostituția”

Interesant este cum și-a motivat fostul concubin cererea pentru obținerea unei ordonanțe președințiale.

„Apărătoarea apelantului apreciază că s-a comis o gravă eroare. Invocă dispozițiile art. 92 alin. 3 din Codul Civil, art. 400 alin. 3 Cod civil, care reglementează că, în mod excepțional, chiar dacă apelantul nu ar fi tatăl minorei, ținând cont de interesul superior al copilului, se poate stabili locuința la acesta, la bunici sau la alte persoane, cu consimțământul acestora.

Apelantul se regăsește în această situație excepțională, fiind concubinul pârâtei. El o crește pe minoră de la vârsta de 6 luni, o îngrijește până la vârsta de 4 ani, când intimata îi răpește acest copil, la data de 18.07.2019.

În fața primei instanțe, intimata pârâtă a recunoscut situația de fapt, că a părăsit-o pe minoră la vârsta de 6 luni, în grija concubinului, a recunoscut că a practicat și practică prostituția și că a răpit-o pe fetiță de la tatăl său.

La interpelarea tribunalului, solicită rejudecarea cererii de către instanța de apel, admiterea cererii de emitere a unei ordonanțe președințiale, cu consecința stabilirii provizorii a locuinței minorei la apelantul reclamant. Apărătoarea apelantului precizează că se solicită stabilirea, în mod provizoriu, a locuinței minorei la apelant, până la soluționarea dosarului de fond aflat pe rolul Judecătoriei Câmpulung.

Solicită obligarea intimatei pârâte la plata cheltuielilor de judecată efectuate în fața instanței de fond. Precizează că minora este în pericol, ținând cont de faptul că intimata pârâtă mai are doi copii, care în prezent se află în plasament”, se arată în considerentele deciziei Tribunalului Argeș (rolii.ro) din noiembrie 2019.

Tribunalul Argeș i-a respins apelul, ca nefondat, în toamna anului trecut, lăsând copila în grija mamei cel puțin până la soluționarea dosarului de fond aflat pe rolul Judecătoriei Câmpulung, în care bărbatul va și trebui să facă dovada că este adevăratul tată al copilului. (Foto descriptiv: freepik.com)

• Distribuie:
• Distribuie
•