mihai cotet

Material realizat de:

Pitești: Propunere bulversantă a consilierului Coteț pentru o stradă foarte aglomerată

O nouă ședință a Comisiei de Circulație Pitești din cadrul Primăriei Pitești, va avea loc astăzi, începând cu ora 15:00.

Citiți și: Coteț și-a dat demisia din CL Pitești! Motivul plecării, AICI!

Pe listă se află 10 propuneri care urmează să fie dezbătute în cadrul acestei ședințe.

Primul punct face referire la o solicitare venită din partea consilierului local PNL – Mihai Coteț, și anume:

Citiți și: Mesajul lui Mihai Coteț, către argeșeni: Gândiți-vă ce anume v-ar face mândri că suntem români”

„Dl. consilier Coteț Mihai solicită reanalizarea punctului 21 din ședința din data de 03.02.2022 privind înlocuirea indicatoarelor de circulație cu semnificația ”Oprirea interzisă” amplasate pe str. Războieni, pe tronsonul cuprins între str. Banat și str. Nicolae Dobrin, cu altele cu semnificația “Staționarea interzisă”.

Video din zona respectivă, 𝐀𝐈𝐂𝐈 ⬇️

Deși această propunere se află în fruntea listei de ședință, nu există niciun argument care să o susțină din partea celui care a inițiat-o.

Conform Codului rutier, deosebirea dintre oprire și staționare constă în durata de imobilizare a vehiculului în zona respectivă.

Astfel, mai puțin de 5 minute înseamnă oprire, mai mult înseamnă staționare.

Domnule Coteț, să înțelegem că ar fi în regulă ca mașinile să OPREASCĂ pe acest tronson de drum, și așa dificil (în pantă, cu sens giratoriu și trafic intens), deci să stea pe loc până la cinci minute, bulversând astfel toată circulația?

Vă gândiți cumva că acel semn de oprire interzisă a fost montat acolo, după ureche, cum pare propunerea dvs?

Prin urmare, ne întrebăm de ce este adusă în discuție o astfel de propunere, fără să existe explicații logice în acest sens și, în special, care îi este scopul.

Acest punct a fost adăugat pe ultima sută de metri la ultima ședință a Comisiei de Circulație, care a avut loc pe 3 februarie, și la acel moment nu a fost implementat.

Se pare că, Mihai Coteț insistă cu acest punct important pentru dânsul, nu și pentru traficul și așa aglomerat din acea zonă!

CINE FACE PARTE DIN COMISIE

Din Comisia de Circulație a Municipiului Pitești fac parte primarul municipiului Pitești, Cristian Gentea, 12 consilieri locali PNL și URS-PLUS și un consilier PMP:

PNL – Apostoliceanu Sorin, Coteț Mihai, Șerbănoiu Răzvan – Ionuț, Irimia Tiberiu – Gabriel, Tofan Gelu, Dumitrașcu Maria – Cătălina

USR-PLUS – Nedelcu Darius – Sebastian, Gherase Ionuț , Chivu Virgil-Dumitru, Plecanciuc Florin, Mihăilescu Mihai- Ioan

PMP – Coman Sorina – Marilena

De asemenea, din cadrul Comisiei mai fac parte și:

– Hristofor Marin (Secretarul Asociației Taximetriștilor Argeș),

– Bratu Călin Andrei (Președinte Asociația Sportivă BHealthy),

– Besna Lavinia (Asociația de Sprijin a Copiilor Handicapați Fizic),

– Horeboiu Florin (Comandantul Detașamentului de Pompieri Pitești),

– Rotaru Manuel (Director General al SC Publitrans 2000 SA),

– Zaharia Gheorghe (Director Serviciul Public de Exploatarea Patrimoniului),

– Rădulescu Ana Livia (Director Administrația Domeniului Public Pitești),

– Murariu Daniel (Poliția Locală Pitești),

– Florea Octavian Sorin (Poliția Municipiului Pitești – Biroul Rutier),

– Iordache Răducu (IPJ Argeș – Serviciul Rutier),

– Foamete Mihai (Șef Serviciu Juridic – Primăria Municipiului Pitești),

– Chiriță Iulian (Director Executiv DT – Primăria Municipiului Pitești),

– Cătălin Ghiță (Arhitect Șef).

Update, ora 11.52: Consilierul Mihai Coteț ne-a transmis, în urmă cu puțin timp, un drept la replică în urma publicării articolului.

Redăm integral dreptul la replică al acestuia:

„În legătură cu materialul apărut în publicația dumneavoastră – ,,Propunere bulversantă a consilierului Coteț pentru o stradă foarte aglomerată”, am de făcut următoarele precizări:

Dacă propunerea a fost într-atât de bulversantă pentru dumneavoastră (și chiar dacă nu ar fi fost), deontologic era să îmi cereți punctul de vedere, cu atât mai mult cu cât, în articol, vă întrebați retoric de ce este adusă în discuție o astfel de propunere. La această mare și bulversantă nelămurire eram singurul care vă putea răspunde.

Dumneavoastră ați preferat să faceți presupuneri afirmând că fac propuneri ,,după ureche”. Și acum să vă ofer și argumentele pe care, jurnalistic, ar fi trebuit să mi le fi solicitat înainte.

Ședința Comisiei de Circulație din 3.02.2022 a avut pe ordinea de zi un punct referitor la înlocuirea unor indicatoare de circulație amplasate pe strada Războieni, fără să fim informați din ce motive. Primarul a refuzat orice analiză pe subiect și am trecut mai departe.

Am fost contactat pe facebook de un piteștean care m-a întrebat de ce nu a fost analizată cererea lui în comisie, ocazie cu care mi-a și transmis-o.

Despre ce este vorba:

O societate comercială cu activitate de catering a solicitat în scris Primarului analizarea în Comisia de Circulație a Primăriei Pitești a posibilității de a înlocui indicatorul ,,Oprirea Interzisă” , recent instalat în dreptul imobilului unde își derulează activitatea, cu ,,Staționarea Interzisă” sau găsirea unei alte soluții de marcaj, astfel încât mașinile societății să poată face aprovizionare și să poată susține serviciul de livrare către clienți.

Firma respectivă menționează în cerere că este autorizată DSV, că și-a continuat activitatea chiar și pe timpul pandemiei, că este la zi cu toate plățile și taxele locale și că are contracte în derulare pentru masa de prânz cu grădinițe din Pitești și din localitățile limitrofe.

Înțeleg că prin interzicerea opririi pentru aprovizionare punem acest agent economic în imposibilitatea de a-și derula activitatea. Agentul economic propune inclusiv stabilirea de comun acord a unui interval orar în care mașinile firmei să poată livra și aproviziona.

Nu eu am inițiat această dezbatere, dar mi s-a părut injust ca în ședința precedentă cererea unui agent economic și argumentația cu care o susține, să nu fie nici măcar prezentate. Din aceste motive am solicitat repunerea în dezbatere.

Mi se pare onest să existe o minimă preocupare pentru nevoile agenților economici. În zone mult mai aglomerate ale Piteștiului, oprirea este permisă, ca atare nu văd de ce ce nu putem nici măcar analiza această cerere.

Ar trebui să livrăm și susținere reală agenților economici piteșteni, nu doar vorbe! Venind din mediul privat, consider că este de bun simț, dacă nu putem să sprijinim agenții economici, măcar să nu-i încurcăm…”