UPDATE 2: Serviciul de Transmisiuni Speciale revine cu precizări: citiți AICI noul comunicat de presă al STS. 

UPDATE 1: „Președintele României, domnul Klaus Iohannis, este profund îndurerat de tragedia petrecută la Caracal și este revoltat de faptul că, din cauza unor disfuncționalități, autoritățile responsabile nu au reușit să salveze o adolescentă care și-a pierdut viața în condiții dramatice. Circumstanțele în care a acționat criminalul trebuie clarificate de urgență.

Președintele României va solicita în ședința Consiliului Suprem de Apărare a Țării (CSAT), care va avea loc marți, 30 iulie a.c., o anchetă completă privind modul în care a acționat în acest caz fiecare instituție responsabilă.

În situația în care se va dovedi că s-au luat măsuri greșite sau cu întârziere, vinovații vor trebui aspru sancționați. De asemenea, toate problemele care vor fi identificate este obligatoriu să fie rapid rezolvate, pentru că siguranța cetățeanului trebuie să fie garantată de instituțiile statului”, transmite Administrația Prezidențială.

Dată dispărută miercuri, 24 iulie 2019, Alexandra Măceșanu (15 ani, din comuna Dobrosloveni, județul Olt) a sunat joi, 25 iulie, de 3 ori la numărul unic de urgență 112, anunțând că este sechestrată.

STS nu a reușit să localizeze exact apelul, „conturând” doar o arie de căutare.

Mai departe, conform unor surse judiciare citate de Mediafax, chiar și după ce a fost aflat locul exact al sechestrului, polițiștii din Caracal ar fi intrat în curtea și casa suspectului abia după câteva ore, așteptând să obțină un mandat de percheziție: „Potrivit surselor citate, poliţiştii ştiau încă de noaptea, din jurul orei 23-24, locaţia exactă unde se află Gheorghe Dincă (n.r. – suspectul), însă nu au intervenit cu flagrant, ci au preferat să aştepte şi să ceară autorizaţie pentru o percheziţie dimineaţa (n.r. – adică începând de la ora 6)”.

Asta deși, conform Codului de Procedură Penală, articolul 159, aliniatul 14, „În mod excepţional, percheziţia poate începe fără înmânarea copiei mandatului de percheziţie, fără solicitarea prealabilă de predare a persoanei sau a obiectelor, precum şi fără informarea prealabilă privind posibilitatea solicitării prezenţei unui avocat ori a unei persoane de încredere, în următoarele cazuri:

a) când este evident faptul că se fac pregătiri pentru acoperirea urmelor sau distrugerea probelor ori a elementelor ce prezintă importanţă pentru cauză;

b) dacă există suspiciunea că în spaţiul în care urmează a se efectua percheziţia se află o persoană a cărei viaţă sau integritate fizică este pusă în pericol;

c) dacă există suspiciunea că persoana căutată s-ar putea sustrage procedurii”.

Alte surse spun că polițiștii ar fi insistat pe lângă procurorul de caz să intre în curtea suspectului imediat ce au obținut mandatul de percheziție, dar că acesta s-ar fi opus, cerând să fie respectată ora 6 prevăzută de lege (în condiții normale, nu excepționale, așa cum am arătat mai sus!) pentru începerea percheziției.

Asta deși,

A. conform Constituției, articolul 27, Inviolabilitatea domiciliului.

Practic, între ultimul apel al Alexandrei și începutul percheziției la suspect au trecut 19 ore, timp în care polițiștii ar fi verificat și alte trei piste, dovedite a fi greșite, pe baza informațiilor primite de la STS.

Serviciul de Transmisiuni Speciale (STS) nu își asumă nicio responsabilitate.

„La fiecare dintre cele trei apeluri, informația de localizare primară a fost disponibilă la nivelul Dispeceratului de Poliție, fiind transmisă de către furnizorul reţelei publice mobile de telefonie la iniţierea apelului, sub forma unui identificator de sector de celulă (cell-id/sector-id), conform art. 27 din Decizia ANCOM nr. 1023/2008. Această informație de localizare primară a fost preluată de sistemele informatice SNUAU și pusă la dispoziţia operatorilor 112 şi dispecerului Poliției, în sistemul informatic GIS, așa cum a fost primită, pe timpul procesării apelului.

Referitor la cazul aflat în discuție, către numărul de urgență 112 au fost inițiate 3 apeluri:

Primul apel a fost preluat de operatorul 112 la ora 11:05:07

– 11:05:41: operatorul 112 a apelat dispeceratul Poliției;
– 11:05.52: apelanta a deconectat apelul cu operatorul 112;
– 11:06:55: dispecerul Poliției a preluat cazul de la operatorul 112, apelanta nemaifiind în convorbire.

Al doilea apel a fost preluat de operatorul 112 la ora 11:06:25

– 11:06:55: operatorul 112 a apelat dispeceratul Poliției;
– 11:07:53: dispecerul Poliției a preluat apelul, fiind în legătură directă cu apelanta.

Pe timpul discuției cu dispecerul de la Poliție, apelanta nu a reușit să furnizeze date privind adresa/locația în care se află, dar a furnizat o adresă de pe o carte de vizită pe care o găsise în locația în care se afla. Apelanta a menționat că nu știe dacă adresa de pe cartea de vizită este cea în care se află la momentul apelului.

Al treilea apel a fost preluat de operatorul 112 la ora 11:12:36

– 11:12:43: operatorul 112 a apelat dispeceratul Poliției;
– 11:12:51: dispecerul Poliției a preluat apelul, fiind în legătură directă cu apelanta.

Ulterior, pentru a obține informații suplimentare referitor la locul în care se afla apelanta, operatorul 112 a încercat de 9 ori să reapeleze numărul de pe care s-a efectuat apelul, la toate aceste apeluri intrând mesageria vocală.

STS nu identifică locul telefonului și nici celula operatorului de telefonie prin care se efectuează apelul. Toate aceste informații sunt furnizate de către furnizorul reţelei publice mobile de telefonie la iniţierea apelului, sub forma unor sectoare de cerc, și sunt disponibile la nivelul operatorilor și dispecerilor implicați în gestionarea cazului”, susține STS.

Se bănuiește că o a doua fată dată dispărută în aprilie anul acesta, Mihaela Luiza Melencu (18 ani, din comuna Dioști, județul Dolj), ar fi fost ucisă de suspect, un bărbat în vârstă de 66 de ani, Gheorghe Dincă, tată a patru copii. În casa lui (în care suspectul locuia singur) ar fi fost găsite un bidon cu resturi suspecte și bijuterii, în special inele, care i-ar fi aparţinut Alexandrei, scrie Mediafax. Ambele fete s-ar fi urcat în mașina suspectului, fiind luate „la ocazie”. Bărbatul ar fi taximetrist de ocazie și mecanic auto.

Cel puțin până la această oră, bărbatul ar fi negat că este autorul prezumtivelor crime.

• Distribuie:
• Distribuie
•