Contrazicerile consilierului local, Mihai Coteț, care se visează șeful PNL Pitești.

De la – „Eu nu am cerut așa ceva!!” până la – „Din aceste motive am solicitat repunerea în dezbatere”

Citiți și vă minunați! Concluziile le trageți dvs., dragi cititori!

Pe 22 februarie, publicația noastră a relatat despre o propunere venită din partea consilierului local PNL, Mihai Coteț, cu privire la traficul din municipiul Pitești, mai concret despre înlocuirea unor semne de circulație, cu altele pe o stradă foarte circulată din oraș.

Este vorba despre o propunere analizată și reanalizată. De ce? Pentru că deși fusese pusă pe ultima sută de metri, pe ordinea de zi a ședinței din data de 03.02.2022 a Comisiei de Circulație Pitești, din cadrul Primăriei Pitești, consilierul Coteț a solicitat reanalizarea acesteia.

Astfel că, propunerea a fost introdusă în fruntea listei la a doua ședință a Comisiei de Circulație din luna februarie, care a avut loc pe data de 22.02.2022, acum două zile.

Propunerea venea din partea consilierului local PNL, Mihai Coteț, conform ordinii de zi a Comisiei de Circulație din cadrul Primăriei Pitești și viza «înlocuirea indicatoarelor de circulație cu semnificația ”Oprirea interzisă” amplasate pe str. Războieni, pe tronsonul cuprins între str. Banat și str. Nicolae Dobrin, cu altele cu semnificația “Staționarea interzisă”».

În atare condiții, noi ne-am întrebat care ar fi logica, și totodată beneficiile în urma implementării sale.

Ar rezolva într-adevăr o problemă reală sau ar rezolva o problemă, cauzând altele și mai mari, având în vedere faptul că strada respectivă este una intens circulată?

Pentru a înțelege exact despre ce este vorba, vă rugăm accesați link-ul AICI – Pitești: Propunere bulversantă a consilierului Coteț pentru o stradă foarte aglomerată

Urmează partea interesantă!

În urma publicării articolului, la foarte scurt timp, consilierul Mihai Coteț a luat legătura cu redacția ePitești pentru a ne atenționa de faptul că, domnia sa – cităm: ”nu a cerut așa ceva!!”  și că, bine ar fi fost ca înainte de a face aceste afirmații, să fi cerut de la autoritatea locală, adică Primăria Pitești, documentul sau o dovadă care să ateste cererea sa, dându-ne de înțeles că nu ar exista.

Cu toate acestea, dovada există negru pe alb! Documentul ne-a fost trimis pe adresa de e-mail a redacției, anterior redactării articolului.

I-am trimis și domnului Coteț documentul, dar poziția dumnealui a fost la fel de fermă, de neclintit, afirmând, din nou, că dânsul nu a cerut așa ceva.

Atitudine ironică și coerență lipsă

La câteva ore distanță, acesta ne-a transmis pe adresa de e-mail a redacției un drept la replică.

Deși atitudinea ironică nu i-a scăpat din exprimare în alcătuirea dreptului la replică, coerența se pare că – da!

Cităm un paragraf important: „Nu eu am inițiat această dezbatere, dar mi s-a părut injust ca în ședința precedentă cererea unui agent economic și argumentația cu care o susține, să nu fie nici măcar prezentate. Din aceste motive am solicitat repunerea în dezbatere.”

Uite-o, nu e, dar se vede!

Un joc de-a alba, neagra, uite-o, nu e. Ne-am întreba din nou care ar fi adevărul, însă știm că documentele nu mint.

Repet, poate nu ați înțeles, dar pe scurt: Am publicat materialul cu solicitarea neargumentată a lui Coteț. Acesta, la scurt timp, ne contactează și ne spune că nu a cerut acest lucru (avem dovezi în acest sens!).

I-am pus la dispoziție ordinea de zi a Comisiei de Circulație, unde se vedea CLAR numele dânsului care propunea. Nu am scris noi, Primăria Pitești a făcut-o. Nu a trecut mult timp, iar acesta ne-a cerut să publicăm un drept la replică în care recunoaște singur, singurel că de fapt a ”solicitat repunerea în dezbatere”.

ePitești.ro insistă: Cum este domnule consilier, până la urmă, ați cerut sau nu?

Răspunsul lui Coteț este uluitor: „Mai contează?”

Sincer, am rămas perplex!

Ieri, prietenii comuni ne atenționează că domnul Coteț ne ”ceartă” pe Facebook, într-o postare.

Am citit-o amuzat! 😀

Ne acuza dumnealui, printre altele, că dreptul dânsului la replică l-am publicat undeva unde nu îi este convenabil. Si mai spune consilierul că nu i-am cerut punct de vedere.

Ultima oară când am cerut să discutăm cu dumnealui… vă amintiți domnule Coteț, nu? Noi nu am uitat…

Pentru o bună informare a oamenilor

Publicația ePitești.ro a publicat ce spunea consilierul PNL la liniuță, acolo unde trebuia publicat, nu unde voia Coteț!

Domnule Coteț, nu uitați că ePitești nu este firma dvs., unde conduceți și unde angajații dvs. fac ce doriți dvs.

Având în vedere comportamentul dvs., ne întrebăm dacă doamna Alina Gorghiu (foto), președintele interimar și cel mai probabil viitorul președinte al PNL Argeș, nu își pune niște întrebări cu privire la viitorul organizației PNL Pitești, unde doriți să ajungeți mare șef. Nu uitați că mai acum puțin timp, Miuțescu era mare șef acompaniat de Gelu Tofan și acum… Nu uitați aceste aspecte!

Revenind…

Până una alta, propunerea lui Mihai Coteț, pe care ”nu a cerut-o”, apoi ”a cerut-o” spre reanalizare, a fost retrasă de pe ordinea de zi a ședinței din 22 februarie. Subiectul pe larg, AICI.

Încă ceva foarte important de analizat, dacă consilierul municipal PNL este atât de grijuliu cu agenții economici piteșteni, îi reamintim o problemă ridicată de publicația noastră cu privire la traficul din Găvana, detalii – AICI: În Piteşti, sensul unic din Găvana duce spre faliment. Patron: „Ne-au nenorocit complet!”

Nu v-am văzut, domnule Coteț să reacționați în vreun fel! Și este vorba tot despre agenți economici care au probleme! Să înțelegem că judecați cu dublă măsură?

Urmărim subiectul! 😀

• Distribuie:
• Distribuie
•