Pitești. Acuzații grave: „Plângere penală, infracțiune continuată, suntem infractori?”

Șoc în Pitești, episodul II. Consilierul care a dat în judecată Consiliul Local a condus ședința „de îndată”. Acuzații grave: „Plângere penală, infracțiune continuată, suntem infractori?” – Replici incendiare

Dialog complet, mize și acuzații

La o zi după dezvăluirea ePitești.ro („Șoc în Pitești! Tiberiu Irimia dă în judecată Consiliul Local din care face și el parte!”), Consiliul Local Pitești s-a reunit ieri, 4 septembrie 2025, într-o ședință extraordinară „de îndată”, cu începere la ora 15:00.

Paradoxul situației a fost evident: Tiberiu Irimia – consilier local PSD (din 2024, fost PNL), președinte de ședință și reclamantul în dosarul nr. 2684/109/2025 – a condus ședința în care Consiliul trebuia să decidă mandatarea reprezentării în instanță în litigiul deschis chiar de el privind suspendarea HCL 204/2004 (PUZ Zona Centrală).

Context

– Dosarul 2684/109/2025 vizează cererea lui Irimia Tiberiu Gabriel de suspendare a HCL 204/2004, actul care a aprobat PUZ pentru zona centrală a municipiului.

– Un demers similar anterior, formulat împotriva UAT Pitești, a fost respins pe motiv de lipsă a calității procesuale pasive. Acum, acțiunea e introdusă direct împotriva Consiliului Local, cu termen pe 12 septembrie 2025.

– Miza: regimul urbanistic al centrului Piteștiului (indicatori, înălțimi, coerența dezvoltărilor, protecția patrimoniului) și riscul de „vid” normativ până la adoptarea noului PUG (în avizare).

Dialogul, integral și la obiect

Tiberiu Irimia – președinte de ședință, consilier local PSD (reclamant în cauză):

„Vreau să anunț că eu nu voi participa la acest vot și ca să înțelegem mai bine necesitatea acestei ședințe, vreau să dau cuvântul și domnului primar să ne spună urgența pentru care a fost ținută ședința.”

Cristian Gentea – primarul municipiului Pitești:

„Urgența o reprezintă termenul din dosarul 2684-109-2025. Întâmpinarea poate fi depusă cu minim 3 zile înainte, deci pe 9. Și se referă la delegarea reprezentării Consiliului Local de către aparatul de specialitate al primarului în acest dosar.”

Pitești. Acuzații grave: „Plângere penală, infracțiune continuată, suntem infractori?”

Robert Tudorache – consilier local PSD:

„Având ca obiect un proiect de hotărâre prin care să desemnăm reprezentarea noastră (…) să fie făcută de către aparatul executiv din cadrul Primăriei Pitești, direcția juridică. (…) Vă rog să supunem la vot acest proiect (…) să dăm mandat direcției juridice (…) să ne reprezinte în acest dosar.”

Tiberiu Irimia – președinte de ședință / consilier local PSD:

„Este o normalitate ceea ce facem astăzi. Planul zonal [NOTA REDACȚIEI: pentru centru] are grave deficiențe de legalitate. Este un plan vechi. Singura variantă binevenită este suspendarea lui până vom face un plan zonal nou nu va bloca orașul. Primăria este obligată să se apere în acest proces inițiat de mine. Nu este un proces de scandal, ci de normalitate și punere în legalitate. Direcția Județeană de Cultură a cam uitat protecția patrimoniului.  Protejarea patrimoniului nu interzice dezvoltarea.”

• Divorț în România pentru cetățenii români cu domiciliul în străinătate
• Exclusiv. Ireal în Pitești: Parcare privată între blocuri, cu taxă! Patronul, agresiv!
• Pitești. „Cinic”: Pădurea Trivale se transformă în pădure-parc

Ion Dumitrache – consilier local AUR, avocat:

„Revocarea hotărârii consiliului inițiază un mic vid legislativ și atunci se pot întâmpla lucruri grave: bănuială de interese pentru a favoriza/defavoriza investitori prejudicii invocate în instanță. Revocarea tacită nu s-a produs. Hotărârea e în vigoare. Trebuie să fim imparțiali într-o situație în care domnul președinte este și președintele Comisiei de Urbanism și petentul. Instanța să stabilească legalitatea.”

Tiberiu Irimia – președinte de ședință / consilier local PSD:

„Vidul legislativ nu există, PUG produce efecte. HCL-ul din 2004 are grave probleme de legalitate. Când știți asta, a accepta tacit un astfel de HCL vă pune în postura de a lua parte la o infracțiune în formă continuată. Pot face și o plângere penală dacă este nevoie.”

Robert Tudorache – consilier local PSD:

„Pentru liniștea tuturor ar trebui să faceți această plângere penală. Câtă vreme afirmați că ne apărăm într-o situație de infracțiune continuată gravă, noi chiar nu vrem să fim părtași, nu?”

Pitești. Acuzații grave: „Plângere penală, infracțiune continuată, suntem infractori?”

Sorin Apostoliceanu – consilier local PNL:

„Aș vrea să aud punctul de vedere al Arhitectului-Șef. De ce nu ați inițiat o hotărâre de anulare atunci? Spuneți acum că primăria trebuie să ia o apărare extraordinară ca să se lupte cu dumneavoastră. Eu fac amendament: să luăm o firmă de avocatură din afară, cum am luat la terenurile de lângă stadion. Nu știu dacă Direcția Juridică are competență pentru un litigiu atât de sensibil.”

Cristian Gentea – primar:

„Dacă aveți timp, luați [NOTA REDACȚIEI, se referă la avocați]. E în regulament: reprezentarea în justiție a CL se asigură de consilierii juridici sau de un avocat angajat prin hotărâre de consiliu. Putem convoca de îndată o altă ședință pentru achiziție servicii juridice, dacă doriți.”

Tiberiu Irimia – președinte de ședință / consilier local PSD:

„Am cerut pe Legea 544 avizele și studiile care au stat la baza HCL-ului din 2004. Mi s-a spus că nu se mai găsesc în arhiva primăriei. La Ministerul Culturii și la INP – nu au. Muzeul Județean – nu are descărcări arheologice cerute pentru acel PUZ. Sunt prea multe necunoscute ca să fim obligați să folosim acest PUZ în 2025.”

• LIVE: Circ în CL Pitești. „Meritați să faceți ședințele astea la stadion”
• VIDEO: Vezi care sunt reprezentanții CL Pitești în consiliile de administrație ale unităților de învățământ
• IONICĂ, ÎN CL PITEȘTI: A FOST CEL MAI BUN MANDAT DE DUPĂ 1990. PRIMARUL AR FI VRUT ȘEDINȚĂ FESTIVĂ

Andrada Toader-Paști – Arhitect-șef al municipiului Pitești:

„PUZ-ul e vechi; am încercat să-l refacem, dar e prea târziu acum, suntem în ultima etapă de avizare a PUG-ului. Conform legii, după PUG, suntem obligați să facem PUZ de zonă centrală. Dacă rămânem fără PUZ, e delicat să ne întoarcem la PUG, care are coeficienți generali și mai mici decât în PUZ. Am crea dezechilibre urbanistice. Patrimoniul este protejat prin lege (lista monumentelor, rază 100 m, situri arheologice, avize pe L422 și OUG 43). Instrumentul PUZ ne dă gabaritele – cât de mari și înalt putem autoriza. De aceea s-a mers 20+ ani pe el. Noul PUG preia PUZ-urile în vigoare ca să nu creeze dezechilibre. PUZ nou pentru centru se face după PUG.”

Răzvan Șerbănoiu – consilier local PNL:

„Ca reclamant, dacă s-ar anula HCL 204/2004, ce efecte ar fi? Ne trezim cu P+1, P+2 în centru?”

Tiberiu Irimia – președinte de ședință / consilier local PSD:

„Se emit autorizații pe PUG și RLU. Nu, nu e adevărat că ne trezim cu case, se pot face PUZ-uri de parcelă dacă se încadrează în zonă. Acest PUZ nu a modificat real decât 3 terenuri în Pitești.”

Dumitru Tudosoiu – consilier local PSD, inspector școlar general IȘJ Argeș:

„Să rămânem pe subiect: proiectul are un singur articol – aprobăm procedurile de întocmire a apărărilor și reprezentarea în dosar. Termenul e marți. Să mergem la vot.”

Alina Manea – consilier local PNL, fost inspector general IȘJ Argeș, fost director CN „Ion C. Brătianu”:

„Autoritățile de cultură pot da avize sau nu, au putere în materie. M-a șocat că vi se pare o normalitate să intentați un proces. Noi ce facem? Ne apărăm noi de noi? Pe comunicare cred că ajungeam la altă soluție. PUG se va definitiva; de ce PUZ nu se modifică în consecință?”

• PITEȘTI: SUBVENȚII SUPLIMENTARE PENTRU SĂNĂTATE
• (VIDEO) PROIECTUL BLOCULUI LUI MARIO PĂUN DIN STRADA SMEUREI NAȘTE SEMNE DE ÎNTREBARE ȘI DUPĂ APROBARE
• (VIDEO) TENSIUNI ÎN ȘEDINȚA CONSILIULUI LOCAL PITEȘTI. LOCATARII BLOCURILOR FORTUNA, AMENINȚAȚI CU EXCLUDEREA DIN SALĂ

Închiderea dezbaterilor și votul

Dezbaterile s-au încheiat, iar proiectul a trecut cu majoritate de voturi, Consiliul Local mandatând Direcția Juridică să reprezinte instituția în dosarul 2684/109/2025.

Tiberiu Irimia a anunțat abținerea de la vot pe fondul conflictului de poziție (reclamant / președinte de ședință).

Punctele „grele” rezultate din ședință

• Acuzații de ilegalitate asupra PUZ-ului din 2004 („grave probleme de legalitate”, lipsă avize/studii în arhive), formulate de Tiberiu Irimia.

• Posibilă „infracțiune în formă continuată” dacă s-ar „accepta tacit” aplicarea unui act pretins nelegal (Tiberiu Irimia). Replica: „Faceți plângere penală (…) noi nu vrem să fim părtași” (Robert Tudorache).

• Riscul de dezechilibre urbanistice și vid de reglementare în centru dacă PUZ e suspendat/anulat înaintea PUG-ului (argumentație Arhitect-șef și Ion Dumitrache).

  
  

• Opțiunea pentru avocați externi în apărarea CL (propunere Sorin Apostoliceanu), versus reprezentare internă (soluția votată; deschisă posibilității unei noi ședințe pentru servicii juridice).

Centrul Piteștiului concentrează investiții, patrimoniu și trafic. Orice suspendare/anulare a PUZ 2004, înainte ca noul PUG să fie adoptat, poate recalibra indicatorii (înălțimi, POT/CUT), ritmul și tipul de dezvoltări, dar și regimul de protecție a monumentelor și siturilor. În același timp, afirmațiile privind legalitatea actului din 2004 și evocarea unei „infracțiuni în formă continuată” urcă miza în registru penal, nu doar administrativ.

Consiliul Local a ales calea apărării instituționale prin Direcția Juridică, sub presiunea termenului din 12 septembrie 2025.

Reclamantul Tiberiu Irimia, totodată președinte de ședință, și-a susținut demersul ca „normalitate” pentru punerea în legalitate a centrului.

Arhitectul-șef a avertizat însă că scoaterea din joc a PUZ-ului înaintea PUG-ului riscă dezechilibre.

Disputa merge în instanță, iar ePitești.ro vă prezintă înregistrarea video a ședinței și va urmări pas cu pas evoluțiile, inclusiv eventuala plângere penală anunțată în sală.

Pitești. Acuzații grave: „Plângere penală, infracțiune continuată, suntem infractori?”